Tanzim yeri içermeyen senedin, kambiyo senedi vasfının bulunduğundan bahsedilemez. Bu eksiklik ileri sürülmemişse de, süresinde yapılan şikayet veya itirazda mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.

Ta­ki­be konu se­ne­din dü­zen­len­me ta­ri­hi­ne göre uy­gu­lan­ma­sı ge­re­ken 6762 sa­yı­lı TTK’nın 688/6. mad­de­si ge­re­ğin­ce, se­net­te tan­zim ye­ri­nin ya­zı­lı ol­ma­sı ge­rek­li­dir. Aynı Ka­nu­nun 689/son mad­de­si­ne göre ise, tan­zim edil­di­ği yer gös­te­ril­me­yen bir bo­no­nun, tan­zim ede­nin ad ve so­ya­dı ya­nın­da ya­zı­lı olan yer­de tan­zim edil­miş sa­yı­la­ca­ğı hük­me bağ­lan­mış­tır. So­mut olay­da, ta­kip da­ya­na­ğı bo­no­da tan­zim yeri gös­te­ril­me­di­ği gibi, tan­zim ede­nin adı ve so­ya­dı ya­nın­da­ki ad­res­te de ida­ri bi­rim ya­zı­lı de­ğil­dir. Bu du­rum­da, tan­zim yeri içer­me­yen da­ya­nak bel­ge, 6762 sa­yı­lı TTK'nın 688/6. mad­de­si ge­re­ğin­ce, kam­bi­yo se­ne­di vas­fın­da bu­lun­ma­mak­ta­dır. Borç­lu, İcra Mah­ke­me­si­ne baş­vu­ru­sun­da se­net­te tan­zim yeri bu­lun­ma­dı­ğı­nı ile­ri sür­me­miş ise de, Hu­kuk Ge­nel Ku­ru­lu­nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-5 sa­yı­lı ka­ra­rı ile de be­nim­sen­di­ği üze­re, İİK­'­nın 170/a-2. mad­de­si ge­re­ğin­ce, müd­de­tin­de ya­pı­lan şi­ka­yet ve iti­raz do­la­yı­sıy­la bu hu­su­sun İcra Mah­ke­me­sin­ce re­'s­en na­za­ra alın­ma­sı ge­rek­mek­te­dir.

Yargıtay 12. HD. 2025/113 E., 2025/2040 K., 06.03.2025 T.